Et tout commença lorsque je lus ceci:

Test Comparison: Which Browser Will Make Your Laptop’s Battery Last Longer?

Mais comment peut-on lire des idioties pareilles ?!? Une vaste farce que ce test !

A une époque j’ai voulu mesurer la sollicitation du disque dur pour chaque navigateur sous Linux grâce à l’outil Powertop qui indique le nombre de réveils du disque dur par processus. Je me suis rapidement rendu compte qu’un navigateur tel que Firefox ou Opera peuvent être configurés pour n’utiliser que la ram au lieu du disque dur pour leur cache. D’ailleurs j’ai écris un tutoriel sur l’utilisation de la ram pour le cache de Firefox. Et comme le disque dur est le composant qui use le plus d’énergie dans un ordinateur (pour un SDD, la consommation doit être normalement moindre) le simple fait de réduire son utilisation augmente l’autonomie. Simple logique.

Bien évidement les navigateurs proposent tous une gestion du cache ”intelligente“ par défaut, privilégiant plus ou moins la ram au disque dur. Encore que la quasi-totalité d’entre eux stockent les images les plus lourdes directement sur le disque dur pour éviter toute saturation de la ram. La différence la plus importante d’un navigateur à l’autre étant les ressources systèmes nécessaires pour exécuter un script ou encore afficher une animation en css3. Mais dans ces cas-là, c’est le processeur qui est sollicité.

Il y a des réflexes à adopter lorsqu’on désire privilégier l’autonomie de sa batterie. Les vidéos sont gourmandes en ressources, Flash est encore plus boulimique. Quand aux publicités, ce sont des fléaux gonflés aux scripts et au flash pour certaines. Il est donc indispensable d’installer une extension pour bloquer les pubs et les contenus en Flash, comme Adblock et FlashBlock par exemple. Pour les plus pointilleux il peut être intéressant d’utiliser une extension bloquant les scripts. NoScript sous Firefox joue bien ce rôle.

Dans l’article cité au début de cet article, le test de batterie made in Peacekeeper utilise un certain nombre de scripts pour tester performances et consommation du navigateur. Il est sûr que le disque dur sera utilisé fréquemment. Je ne vois pas en quoi ce test peut être représentatif d’une quelconque consommation d’énergie. Cela me rappelle le système de ”cycle normalisé“ mis en place dans l’industrie automobile pour définir la consommation d’un véhicule. Soit disant représentatif des habitudes d’une majorité d’utilisateurs, mais les chiffres qui en résultent n’ont rien à voir avec la réalité.

Donc comment un tel ”test“ pourrait-il refléter une quelconque réalité ? Je me le demande.

Pour conclure, je conseille d’utiliser Firefox ou Opera, configurés en conséquence,  si l’on veut éviter de voir son disque dur gratter pour le cache, et laisser de côté Chrome. Internet Explorer ? Je ne connais pas…

note1: Je réagis tard à cette publication, mais ma vie 1.0, du moins ce qui en reste, m’a accaparé mon temps libre ces dernières semaines.

note2: j’ai failli baptiser cet article « J’en ai ras la ram de ces idioties ! » mais j’ai préféré lui donner un titre plus parlant.

[ Illustration: "Angry Rabbit" par ledon ]